在我校“喜迎十九大，青春建新功”主题实践活动的指引下，8月7日，“厦门国际银行”厦门大学经济学院、王亚南经济研究院“评税相逢”实践队在上海展开了第二天的实地调研，从问卷调查和专家采访两种途径深入了解房产税带来的影响。
常言道，“世间事,做于细,成于严”。在“一学一做”学习教育思想的引领下,队员们深谙“学要带着问题学,做要针对问题改”的道理。首先，针对第一天调研产生的问题，队员们重新制定了问卷发放的方案。因商业区有很多来上海观光的游客，并不属于调研的目标群体，所以决定将调研地全部改选在房产交易中心。经过一天的奔波，各个小队分别在杨浦、徐汇、浦东、黄埔、闵行和虹口房产交易中心成功地开展了实践。在调研中发现，即使是在房产交易中心这种专门办理有关房产业务的机构，受访者中真正缴纳房产税的人也占少数，反映了符合房产税缴纳条件的市民并不多；同时，受访市民大部分对房屋买卖交易过程中涉及的房产税、契税、印花税等税种的界定并不明晰。
在沿袭第一天以问卷形式调研的基础上，队员们联系了一房地产开发企业的投资部经理周先生，主要就房产税的市场影响进行访谈。周先生从横纵两个方向简单评析房产税改革前后六年上海房价的波动情况及其同发达程度相当的北京、深圳房价波动的比较。他指出，上海房价走势呈阶梯状，通常在一段平稳的过渡后有一个较大的跳跃，其中由于实行房产税带来的波动比重和由于实行同样有着抑制购房需求目的的限购令带来的波动比重孰大孰小值得探讨。目前，重庆、上海均不对存量房征税，其原因有三：一，征税环境并不支持，税务和房产登记尚未绑定起来，房产登记的配套系统尚不完善，代税、避税无法杜绝；二，房子套数认定标准尚未建立；三，住房的合理估值问题较大，不像美国的房产评估体系相对成熟。谈及对房产税政策的个人评价，周先生表示，更多地应该从其推行时的背景及动机去看，究竟是为了增加持有成本以抑制房价，还是说推行以后征收更多税费作为财政收入以平衡当地的财政支出，亦或因为一些其他的诉求。单就上海来看，其房产税改革方案偏重抑制投机，旨在通过增加购房的私人成本，减少投机型的房产交易，增加市场的有效供应，改善供需比例。其次，周先生指出对该税收政策的评价还应从其税收收入的用途去考量，并建议实践队此后调研的重点可根据此评价方向有所侧重。最后，队员们就此前调研过程存在的疑问向周先生进行请教，周先生耐心解答，给出宝贵的建议。
至此，“评税相逢”实践队圆满结束第二天的调研行程。小结会议之后，实践队将继续兵分两路，分别进行问卷调查和专家访谈，在学中做，在做中学，在实践的过程中不断成长。
经济学院宣传中心、实践中心